Hoge Raad, 16-12-2016, ECLI:NL:HR:2016:2876, 15/04418

Gegevens

Instantie: Hoge Raad

Datum uitspraak: 16 december 2016

Datum publicatie: 16 december 2016

ECLI: ECLI:NL:HR:2016:2876

Formele relaties

Conclusie: ECLI:NL:PHR:2016:1021, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2015:4385, Bekrachtiging/bevestiging

Zaaknummer: 15/04418

Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid accountant, zorgplicht jegens derden, waardering aandelen. Schadestaatprocedure, beoordeling relativiteitsvereiste.

Uitspraak

16 december 2016

Eerste Kamer

15/04418

JS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiser 1],wonende te [woonplaats],

2. ACCON AVM ACCOUNTANTS B.V.,gevestigd te Drachten,

EISERS tot cassatie,

advocaten: mr. R.P.J.L. Tjittes en mr. J.W. de Jong,

t e g e n

[verweerster],wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Eisers tot cassatie zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en verweerster als [verweerster].

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak C/17/118826/HA ZA 12-80 van de rechtbank Leeuwarden van 4 juli 2012 en van de rechtbank Noord-Nederland van 16 oktober 2013;

b. de arresten in de zaak 200.140.315/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 20 januari 2015 en 16 juni 2015.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen de arresten van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen [verweerster] is verstek verleend.

De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaten van [eiser] c.s. hebben bij brief van 28 oktober 2016 op die conclusie gereageerd.

3 Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.