Rechtbank Oost-Brabant, 11-11-2015, ECLI:NL:RBOBR:2015:6456, C/01/286551 / HA ZA 14-863
Rechtbank Oost-Brabant, 11-11-2015, ECLI:NL:RBOBR:2015:6456, C/01/286551 / HA ZA 14-863
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Oost-Brabant
- Datum uitspraak
- 11 november 2015
- Datum publicatie
- 12 november 2015
- ECLI
- ECLI:NL:RBOBR:2015:6456
- Zaaknummer
- C/01/286551 / HA ZA 14-863
Inhoudsindicatie
Contradictoir. Letselschade. Eiser biedt zijn hulp aan bij het laden van gevelpanelen op een aanhangwagen en raakt dan met zijn vinger bekneld tussen een paneel en de aanhangwagen. Geen onrechtmatige gevaarzetting maar ongelukkige samenloop van omstandigheden. Geen geslaagd beroep op analoge toepassing van het wasmachine-arrest van het gerechtshof Leeuwarden (ECLI:NL:GHLEE:2003:AI0394).
Uitspraak
vonnis
Civiel Recht
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
zaaknummer / rolnummer: C/01/286551 / HA ZA 14-863
Vonnis van 11 november 2015
in de zaak van
[eiser] ,
wonende te [woonplaats] ,
eiser,
advocaat mr. C.A.M.H. Vink te 's‑Hertogenbosch,
tegen
1 [gedaagde sub 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te [woonplaats] ,
gedaagden,
advocaat mr. P.J. de Groen te Sassenheim.
Partijen zullen hierna respectievelijk [eiser] , [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] worden genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het tussenvonnis van 4 februari 2015,
- -
-
het proces-verbaal van comparitie van 8 juli 2015.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Bij de beoordeling van deze zaak gaat de rechtbank onder meer uit van de volgende vaststaande feiten.
[eiser] is zelfstandig monteur van dak- en gevelplaten. Op 17 februari 2012 was hij aan het werk op een bouwproject in [woonplaats] . Hij was daar bezig met het vervangen van gevelpanelen. Hij werkte samen met de heer [naam] in opdracht van De Rooij-Snoeren-Combinatie B.V. (hierna: RSC).
RSC had [gedaagde sub 2] toestemming gegeven om acht gedemonteerde (beschadigde) panelen op te halen bij de locatie in [woonplaats] . [gedaagde sub 2] wilde deze panelen gebruiken voor een verbouwing aan zijn privéwoning. Deze zogenaamde “SAB panelen” bestaan uit purschuim, met aan beide zijden een dunne metalen laag.
[gedaagde sub 2] heeft zijn vriend [gedaagde sub 1] gevraagd de panelen in [woonplaats] op te halen. [gedaagde sub 1] , een gepensioneerd politieagent, verrichtte wel vaker klussen voor [gedaagde sub 2] . [gedaagde sub 1] reed naar [woonplaats] met de auto van [gedaagde sub 2] , met daarachter een door [gedaagde sub 2] geleende aanhangwagen.
[gedaagde sub 1] arriveerde rond 11:00 uur op de locatie in [woonplaats] , waar [eiser] aan het werk was. [gedaagde sub 1] parkeerde de auto zodanig dat de achterkant van de aanhangwagen in een rechte lijn op een afstand van ongeveer 2 meter stond van de plaats waar de panelen zich bevonden. Hij vertelde [eiser] dat hij opdracht had gekregen om de panelen op te halen. [eiser] heeft toen aangeboden te helpen. [gedaagde sub 1] en [eiser] zijn samen de panelen op de aanhangwagen gaan laden. Nadat een aantal panelen was geladen ging het mis. [eiser] raakte met zijn wijsvinger bekneld tussen een paneel en het opstaande zijschot van de aanhangwagen. Door deze beknelling werd het topje van de rechter wijsvinger van [eiser] geamputeerd.
[eiser] lijdt schade door het verlies van zijn vingertop. Hij heeft na het ongeval omstreeks twee weken niet kunnen werken, is nog altijd beperkt in zijn handelen en moet nog een operatie aan zijn vinger ondergaan.
De aansprakelijkheidsverzekeraar van [gedaagde sub 1] heeft uit coulance aan [eiser] € 1.000,- uitgekeerd, uitdrukkelijk onder betwisting van iedere aansprakelijkheid.