Rechtbank Oost-Brabant, 03-09-2013, ECLI:NL:RBOBR:2013:5320, C-01-264493 - KG ZA 13-399
Rechtbank Oost-Brabant, 03-09-2013, ECLI:NL:RBOBR:2013:5320, C-01-264493 - KG ZA 13-399
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Oost-Brabant
- Datum uitspraak
- 3 september 2013
- Datum publicatie
- 16 april 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBOBR:2013:5320
- Zaaknummer
- C-01-264493 - KG ZA 13-399
- Relevante informatie
- Besluit aanbestedingen speciale sectoren [Tekst geldig vanaf 01-04-2013] [Regeling ingetrokken per 2013-04-01], Wet implementatie rechtsbeschermingsrichtlijnen aanbesteden [Tekst geldig vanaf 01-04-2013] [Regeling ingetrokken per 2013-04-01], Wet implementatie rechtsbeschermingsrichtlijnen aanbesteden [Tekst geldig vanaf 01-04-2013] [Regeling ingetrokken per 2013-04-01] art. 4
Inhoudsindicatie
aanbesteding met tussenkomende partij.
Het ligt op de weg van een inschrijver om aan hem kenbare mogelijke onregelmatigheden aan de orde te stellen in een stadium waarin deze kunnen worden gecorrigeerd met zo gering mogelijke consequenties voor het verloop van de aanbestedingsprocedure .
Vast staat dat eiseres haar bezwaren ten aanzien van de inschrijvingen eerst ná de gunningsbesluiten naar voren heeft gebracht. Het had haar weg gelegen om haar bezwaren eerder aan de orde te stellen. Nu zij zulks heeft nagelaten, gaat het niet aan om thans, geconfronteerd met een voornemen tot gunning van twee gebieden aan elk van de BAM-maatschappijen, in een kort gedingprocedure deze beweerdelijke misstanden aan de kaak te stellen. Eiseres heeft haar rechten terzake verwerkt.
Uitspraak
vonnis
Handelsrecht
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
zaaknummer / rolnummer: C/01/264493 / KG ZA 13-399
Vonnis in kort geding van 3 september 2013
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eiseres] B.V,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
eiseres in de hoofdzaak,
verweerster in de tussenkomst,
ook aan te duiden als [eiseres] ,
advocaat mr. J.F. van Nouhuys te Rotterdam,
en
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gevoegde partij a/z van eiseres] B.V,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
gevoegde partij aan de zijde van eiseres,
ook aan te duiden als [gevoegde partij a/z van eiseres] ,
advocaat mr. J.F. van Nuhuys te Rotterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ENEXIS B.V,
gevestigd te Rosmalen,
gedaagde in de hoofdzaak,
verweerster in de tussenkomst,
ook aan te duiden als Enexis,
advocaat mr. J.H.J. Bax te Nijmegen,
In welke zaak zijn tussengekomen
1 de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
BAM INFRATECHNIEK ZUID B.V, gevestigd te Bunnik,
eiseres in de tussenkomst,
ook aan te duiden als BAM Zuid,
en
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BAM INFRATECHNIEK MIDDEN-WEST B.V,
gevestigd te Bunnik,
eiseres in de tussenkomst,
ook aan te duiden als BAM Midden-west,
advocaten mrs. P.F.C. Heemskerk en M.W. Speksnijder te Utrecht.
Daar waar zowel BAM Zuid als BAM Midden-west worden bedoeld, worden zij ook aangeduid als BAM.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding;
- -
-
de door [eiseres] ingezonden akte houdende producties van 24 juli 2013 met producties, genummerd 1 tot en met 10;
- -
-
de door BAM ingezonden incidentele conclusie tot interventie van 13 augustus 2013 met productie A;
- -
-
de door Enexis ingezonden brief van 16 augustus 2013 met producties, genummerd I tot en met III;
- -
-
de door [gevoegde partij a/z van eiseres] op 20 augustus 2013 ingezonden incidentele conclusie tot voeging;
- -
-
de mondelinge behandeling ter zitting van 20 augustus 2013;
- -
-
de pleitnota van [eiseres] ;
- -
-
de pleitnota van Enexis;
- -
-
de pleitnota van BAM.
[eiseres] en Enexis hebben ter zitting desgevraagd verklaard geen bezwaren te hebben tegen tussenkomst door BAM Zuid en BAM Miden-West. BAM Zuid en BAM Midden-West hebben - als inschrijvers aan wie de gemeente voornemens is de opdracht te gunnen - voldoende belang om als partij in dit kort geding met eigen argumenten het door [eiseres] gevorderde te bestrijden. De voorzieningenrechter heeft ter zitting BAM Zuid en BAM Midden-West toegestaan tussen te komen. Voor een kostenveroordeling in dit incident is geen aanleiding. Hiermee is dit incident afgedaan.
Tegen het verzoek van [gevoegde partij a/z van eiseres] om zich in dit geding aan de zijde van [eiseres] te mogen voegen heeft Enexis ter zitting bezwaar gemaakt. De voorzieningenrechter heeft na een korte schorsing ter zitting [gevoegde partij a/z van eiseres] toegelaten als voegende partij aan de zijde van [eiseres] .
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Enexis heeft, blijkens artikel 2.2 van haar Aanbestedingsleidraad, (prod. 2 [eiseres] ) een Europese aanbestedingsprocedure uitgeschreven ter contractering van (erkende) aannemers ten behoeve van nieuwbouw/verleggingen/ saneringen van distributieleidingen voor elektriciteit en gas in Brabant en Limburg. Enexis heeft het werkgebied in vier geografische gebieden verdeeld (Brabant West, Brabant Oost, Limburg Noord, Limburg Zuid), waarvoor afzonderlijke raamovereenkomsten worden aangegaan voor de duur van ruim vier jaar met een optie tot verlenging voor telkens vier jaar. In Brabant West gaat het om drie te sluiten raamovereenkomsten. Bij de andere drie gebieden gaat het om twee te sluiten raamovereenkomsten.
Enexis heeft op 14 december 2012 meerdere door haar onder Erkenningsregeling 2010/S 32046323 erkende aannemers uitgenodigd om deel te nemen aan de aanbestedingsprocedure.
Artikel 10.3 van de Aanbestedingsleidraad (prod. [eiseres] ) luidt als volgt:
Gegadigde mag inschrijven op alle Gebieden (4). Aan Gegadigde kan maximaal 2 Raamovereenkomsten worden gegund (per Gebied maximaal 1 Raamovereenkomst per Gegadigde).
(…)
Per gebied zal de economisch meest voordelige inschrijving worden bepaald. Op basis van de EVMI-score in Gebied Limburg Noord, zullen de nummers 1 en 2 een Raamovereenkomst voor dit Gebied gegund krijgen. Vervolgens zullen op basis van de EVMI-score in Gebied Brabant West, de nummers 1, 2 en 3 een Raamovereenkomst voor dit Gebied gegund krijgen. Vervolgens zullen op basis van de EMVI-score in Gebied Limburg Zuid de nummers 1 en 2 een Raamovereenkomst gegund krijgen, rekening houdende met de restrictie van maximaal 2 Raamovereenkomsten per Inschrijver. Indien Inschrijvers in Gebied Limburg Noord en Brabant West reeds 2 Raamovereenkomsten gegund hebben gekregen, dan kunnen zij geen Raamovereenkomst meer voor Gebied Limburg Zuid en Brabant Oost gegund krijgen.
Artikel 12.1 van de Aanbestedingsleidraad luidt, voor zover in dit geding van belang, als volgt.
De inschrijver verliest zijn recht om geschillen over het voorgenomen gunningsbesluit voor te leggen aan de bevoegde rechter wanneer een geschil later dan 20 kalenderdagen na in kennis stelling van het gunningsbesluit (het voornemen tot gunning) aanhangig wordt gemaakt door betekening van een (kort geding) dagvaarding aan de Aanbestedende Dienst.
(…).
Op 31 mei 2013 heeft Enexis ten aanzien van alle gebieden gunningsbesluiten genomen (prod. 1 [eiseres] ). Per gebied ziet de uitslag er als volgt uit.
|
Brabant West |
Brabant Oost |
Limburg Noord |
Limburg Zuid |
|
BAM Zuid |
[bedrijf 3] |
BAM Midden-West |
[bedrijf 1] |
|
[bedrijf 1] |
[bedrijf 4] |
BAM Zuid |
BAM Midden-West |
|
[bedrijf 2] |
- |
- |
- |
Uit de gunningsbesluiten blijkt dat Enexis voornemens is met BAM Zuid raamovereenkomsten te sluiten voor de gebieden Brabant West en Limburg Noord. Voorts blijkt uit de gunningsbesluiten dat Enexis voornemens is met BAM Midden-West raamovereenkomsten aan te gaan ter zake de gebieden Limburg Noord en Limburg Zuid. In de besluiten staat tevens vermeld dat de Alcateltermijn afloopt op donderdag 20 juni 201317.00 uur.
Bij brief van 6 juni 2013 (prod. 3 [eiseres] ) heeft [eiseres] Enexis onder meer laten weten vraagtekens te plaatsen bij het los van elkaar tot stand zijn gekomen van de inschrijvingen van BAM. In deze brief hebben zij Enexis tevens gevraagd of de kwaliteitsplannen van BAM Zuid en BAM Midden-West daadwerkelijk volledig verschillend zijn, en zo ja, hoe kan worden verklaard dat de behaalde score van beide B.V.’s meermaals exact hetzelfde is.
Enexis heeft op 11 juni 2013 op deze brief als volgt geantwoord (prod.4 [eiseres] ):
(…) Volgens het aanbestedingsdocument mogen erkende bedrijven inschrijven op alle gebieden (…). In de aanbestedingsstukken is geen beperking opgenomen ten aanzien van de inschrijvingen door meerdere vennootschappen van 1 concern. Het was BAM derhalve toegestaan in te schrijven met meerdere vennootschappen. (…) De betreffende vennootschappen van BAM hebben bij hun inschrijving geen beroep gedaan op elkaars bekwaamheden. Ten aanzien van de exacte inhoud van de betreffende inschrijvingen zijn wij gezien de vertrouwelijkheid van de offertes en de commerciële belangen die hiermee zijn gemoeid niet gerechtigd om nadere informatie te verstrekken. (…)
Bij brief van 11 juni 2013 (prod. 5 [eiseres] ) heeft [eiseres] Enexis onder meer bericht:
Volgens Enexis is het BAM toegestaan om met meerdere vennootschappen in te schrijven. Dat betwisten wij ook niet, integendeel. Wij beroepen ons er slechts op dat de aanbiedingen van het BAM-concern in zo’n geval wel onafhankelijk van elkaar tot stand moeten zijn gekomen, anders is de mededinging geschaad. (…)
(…)
‘Zijn de kwaliteitsplannen van BAM Zuid en BAM Midden West daadwerkelijk volledig verschillend, evenals de door deze B.V.’s ingediende prijzen? Zo ja, hoe kan dan worden verklaard dat de behaalde score van beide B.V.’s meermaals exact hetzelfde is?’
(…)
Bij brief van 13 juni 2013 (prod. 6 [eiseres] ) heeft Enexis [eiseres] onder meer als volgt geantwoord.
(…) Naar aanleiding van uw brief hebben wij beide BAM b.v.’s verzocht of zij kunnen instemmen met het verstrekken van de door u gevraagde informatie. Beide BAM b.v.’s hebben ieder afzonderlijk aangegeven dat zij zich beroepen op de vertrouwelijkheid van hun inschrijvingen gezien de commerciële belangen die hiermee zijn gemoeid. (…). Zij hebben voorts bevestigd dat de inschrijfpercentages niet in onderling overleg tot stand zijn gekomen.
(…) dat ook indien alle inschrijvingen van de BAM b.v.’s bij alle Gebieden niet bij de beoordeling zouden zijn betrokken, waartoe volgens Enexis geen enkele aanleiding bestaat, uw inschrijving niet voor gunning van enig Gebied in aanmerking zou zijn gekomen (…)