Rechtbank Den Haag, 01-05-2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:5919, C-09-478185 KG ZA 14-1428

Beide partijen houden 50% van de aandelen in en zijn bestuurder van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Fonk Beach B.V. (hierna: Fonk). Fonk exploiteert een strandpaviljoen te Scheveningen. De bestuurder en enig aandeelhouder van Scheef is [A] (hierna: [A]) en de bestuurder en enig aandeelhouder van B2B is [B] (hierna: [B]).

Het strandpaviljoen werd voordien geëxploiteerd door [B]. [B] had een schuld aan de heer [C] (hierna: [C]). [C] heeft aan Scheef dan wel [A] financiering verstrekt met het oog op de verkrijging van aandelen in Fonk. In het kader van die verkrijging is de schuld van [B] aan [C] afgelost. [A] heeft een affectieve relatie met de dochter van [C] (hierna: [D]), die ook werkzaam is dan wel is geweest bij Fonk.

In een schriftelijk – niet door partijen ondertekend – stuk, getiteld “overeenkomst inzake Fonk Beach B.V. Tussen Scheef Beheer B.V. [A] Back 2 the Beach B.V. [B] en Fonk Beach B.V. Definitieve versie Köster Advocaten N.V. 14 februari 2013” (hierna: de Fonk-overeenkomst) staat onder meer vermeld – samengevat – dat partijen in deze overeenkomst de gemaakte afspraken met betrekking tot de verhoudingen in Fonk, hun samenwerking en alles wat daarmee samenhangt schriftelijk willen vastleggen. Ten aanzien van de besluitvorming is in dit stuk opgenomen dat de bestuurders Fonk alleen gezamenlijk kunnen vertegenwoordigen, dat ieder lid van het bestuur een gelijke stem heeft en dat bij staking van stemmen bindend advies zal worden gevraagd aan [C]. Ook is opgenomen dat alle geschillen tussen aandeelhouders en/of hun DGA’s zullen worden voorgelegd aan [C] voor bindend advies.

In de aanloop naar het strandseizoen van 2014 zijn de verhoudingen tussen partijen verslechterd en zijn tussen hen geschillen ontstaan. Over een aantal van deze geschillen heeft [C] bindend advies uitgebracht. B2B heeft daar bezwaren tegen geuit en is een procedure gestart bij de voorzieningenrechter van deze rechtbank en bij de Ondernemingskamer. Deze procedures zijn afgerond.

Begin 2014 heeft B2B haar aandelen in Fonk aan Scheef te koop aangeboden, waartoe Scheef zich bereid heeft verklaard, maar niet tegen de door B2B gevraagde koopsom. Scheef heeft voorgesteld om de waarde van de aandelen vast te laten stellen door deskundigen, op de wijze als in de statuten voorzien. In de statuten van Fonk staat kort gezegd vermeld dat, indien partijen over de prijs geen overeenstemming bereiken, deze bindend zal worden vastgesteld door drie onafhankelijke deskundigen, aan te wijzen door de voorzitter van de Kamer van Koophandel en Fabrieken. B2B heeft dit voorstel niet aanvaard.

[A] heeft op 31 oktober 2014 namens Fonk opdracht gegeven aan [E] om een aanvang te nemen met de waardebepaling. [B] heeft namens B2B op 2 november 2014 aan [E] een bericht gestuurd met als onderwerp ‘ongeldige opdracht’, waarin hij hem naar eigen zeggen op de hoogte stelt van een groot aantal gemaakte formele fouten.

Tijdens de eerste mondelinge behandeling in deze procedure op 12 december 2014 zijn beide partijen akkoord gegaan met een (exit)mediationtraject. Dit traject heeft niet tot overeenstemming tussen partijen geleid.

Troostwijk Waardering en Advies B.V. (hierna: Troostwijk) heeft op 7 januari 2015 een schriftelijke offerte uitgebracht voor het taxeren van de aandelen in Fonk, waarin zij de opdracht, de werkwijze, de waarderingsgrondslag, de duur van de opdracht, de kosten, de oplevertermijn van de rapportage, de facturatie en de overige voorwaarden beschrijft. [A] en [B] hebben deze offerte namens Fonk op 8 januari 2015 voor akkoord ondertekend.

In een door Troostwijk, in de personen van [F] BA en [G], Register Makelaar-taxateur, afgegeven taxatierapport, dat is gedateerd op 18 april 2015 (hierna: het taxatierapport), verklaart Troostwijk de aandelenwaarde van Fonk te taxeren op een onderhandse verkoopwaarde bij gelijkblijvende bestemming en gebruik van € 500.000,- teneinde de opdrachtgever inzicht te geven in de aandelenwaarde per 31 december 2014.