Rechtbank Amsterdam, 05-06-2008, BD7420, AWB 08-1638 WET

UITSPRAAK

in het geding met reg.nr. AWB 08/1638 WET

van:

en

1. PROCESVERLOOP

Op 29 april 2008 heeft de voorzieningenrechter (hierna ook de rechter) een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening ontvangen. Dit verzoek hangt samen met het bezwaarschrift van 28 april 2008 gericht tegen het besluit van verweerder van 15 april 2008 (hierna: het bestreden besluit).

Het onderzoek is gesloten ter zitting van 29 mei 2008.

2. OVERWEGINGEN

Bij besluit van 15 april 2008 heeft verweerder onder meer de geldigheid van het rijbewijs van verzoeker geschorst, omdat hij een motorrijtuig heeft bestuurd terwijl hij onder invloed was van drogerende stoffen, andere dan alcohol.

Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend voor de bodemprocedure.

Het verzoek strekt ertoe dat de schorsing van de geldigheid van verzoekers rijbewijs wordt opgeheven.

Verzoeker voert daartoe onder meer aan dat een verbalisant niet kan ruiken of zijn adem riekt naar het inwendig gebruik van wiet en dat hij, mede door zijn Surinaamse afkomst, vaak bloeddoorlopen ogen heeft, althans dat deze een andere oorzaak kunnen hebben. Verzoeker stelt dat hij na enkele trekjes aan een joint, die hij met twee andere mensen deelde, niet onder invloed was. Hij is nooit eerder met politie en justitie in aanraking geweest. Bovendien heeft verzoeker niet de uitslag van het bloedonderzoek, dat volgens de politie pas over 6 maanden beschikbaar is. Verzoeker kan zijn werk slechts gedeeltelijk doen, omdat hij voor het kinderdagverblijf geen boodschappen en kinderen meer kan vervoeren.

De rechter overweegt dat de schorsing van een rijbewijs - zoals geregeld in de WVW 1994- een ingrijpend karaker heeft. Dat betekent dat aannemelijk moet zijn dat verzoeker niet langer beschikt over de geschiktheid om motorrijtuigen te besturen. Dit geldt te meer omdat er voor wat betreft drugs, anders dan bij alcohol, geen duidelijk omschreven bloedwaarden of andere normen bestaan wanneer iemand onder invloed van drugs verkeert.

Verweerder ontleent die aanname uitsluitend aan een proces-verbaal van de politie, waarin staat dat de verbalisant, die verzoeker op 2 april 2008 als bestuurder van een motorrijtuig heeft staande gehouden, heeft geconstateerd dat de adem van verzoeker riekte naar het inwendig gebruik van wiet en dat de ogen van verzoeker bloeddoorlopen waren; voorts heeft verzoeker heeft aan de verbalisant verklaard dat hij vlak daarvoor enkele trekjes van een joint heeft genomen.

Een uitslag van een bloedonderzoek is niet aanwezig.

Naar voorlopig oordeel van de rechter is er gerede twijfel over de vraag of de waarnemingen van een op dit terrein niet specifiek deskundige politie-ambtenaar dan wel het enkele feit dat verzoeker een paar trekjes van een joint heeft genomen de conclusie kunnen dragen dat verzoeker onder invloed was van drogerende stoffen. De rechter is dan ook van oordeel dat gerede twijfel bestaat of het bestreden besluit in bezwaar zal kunnen worden gehandhaafd. Mede omdat verzoeker het rijbewijs nodig heeft voor zijn werk bestaat er aanleiding tot het treffen van een voorlopige voorziening. Het bestreden besluit zal worden geschorst voor zover hierbij de geldigheid van verzoekers rijbewijs is geschorst.

Beslist wordt als volgt.

3. BESLISSING

De voorzieningenrechter:

De griffier, De voorzieningenrechter,

Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.