Home

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 08-08-2017, ECLI:NL:GHARL:2017:6843, 200.206.229

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 08-08-2017, ECLI:NL:GHARL:2017:6843, 200.206.229

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
8 augustus 2017
Datum publicatie
18 december 2017
ECLI
ECLI:NL:GHARL:2017:6843
Zaaknummer
200.206.229

Inhoudsindicatie

Informatieplicht met gezag belaste ouder.

Uitspraak

locatie Arnhem

afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof 200.206.229/01

(zaaknummer rechtbank Gelderland 304573)

beschikking van 8 augustus 2017

inzake

[verzoekster] ,

wonende op een geheim adres,verzoekster in het principaal hoger beroep,

verweerster in het incidenteel hoger beroep;

verder te noemen: de moeder,

advocaat: thans mr. J.W.C. Giebels te Nijmegen,

en

[verweerder] ,

verblijvende in een forensisch psychiatrisch centrum te [plaats] ,

verweerder in het principaal hoger beroep,

verzoeker in het incidenteel hoger beroep,

verder te noemen: de vader,

advocaat: mr. A. van den Berg te Arnhem.

1 Het geding in eerste aanleg

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, van 13 oktober 2016, uitgesproken onder voormeld zaaknummer.

2 Het geding in hoger beroep

2.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

-

het beroepschrift tevens verzoek tot schorsing, ingekomen op 27 december 2016;

-

een verweerschrift;

-

een journaalbericht van mr. Van den Berg van 27 juni 2017 met producties D en E.

2.2

De mondelinge behandeling heeft op 7 juli 2017 plaatsgevonden. De man is in persoon verschenen, bijgestaan door zijn advocaat. De vrouw is vertegenwoordigd door haar advocaat. Namens de raad voor de kinderbescherming (verder: de raad) is [medewerker raad] verschenen.

3 De vaststaande feiten

3.1

Partijen zijn de ouders van [kind] , geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] . De vader heeft [kind] erkend. De moeder is alleen met het gezag belast.

3.2

Op 16 juli 2012 is [kind] onder toezicht gesteld van de GI, welke termijn daarna jaarlijks is verlengd tot 16 juli 2016. Bij beschikking van de rechtbank van 12 juli 2016 is het verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling van [kind] afgewezen, zodat de ondertoezichtstelling op 16 juli 2016 van rechtswege is geëindigd.

3.3

In [datum] is de vader veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes jaren en TBS met dwangverpleging.

3.4

De vader is op [trouwdatum] in het huwelijk getreden met [partner] .

4 De omvang van het geschil

5 De motivering van de beslissing

6 De slotsom

7 De beslissing