Gerechtshof Amsterdam, 13-06-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:2281, 200.204.232/01 NOT
Gerechtshof Amsterdam, 13-06-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:2281, 200.204.232/01 NOT
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 13 juni 2017
- Datum publicatie
- 14 juni 2017
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2017:2151
- Zaaknummer
- 200.204.232/01 NOT
Inhoudsindicatie
Klacht tegen een notaris. Klagers verwijten de notaris dat hij zich ter zake van de ruilverkavelingsakte van 22 maart 2013 onvoldoende heeft laten voorlichten, dan wel dat hij heeft nagelaten zelf onderzoek te verrichten. Verder wijzen klagers op de inspanningen die zij hebben moeten leveren om alles in goede banen te leiden.
De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard.
Het hof bevestigt de bestreden beslissing.
Uitspraak
beslissing
___________________________________________________________________ _ _
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht
zaaknummer : 200.204.232/01 NOT
nummer eerste aanleg : C/05/298744 / KL RK 16/19
beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 13 juni 2017
inzake
1. [naam],
wonend te [plaats],
2. [naam],
wonend te [plaats],
3. [naam],
wonend te [plaats],
4. [naam],
wonend te [plaats],
5. [naam],
wonend te [plaats]
6. [naam],
wonend te [plaats],
7. [naam],
wonend te [plaats],
8. [naam],
wonend te [plaats],
9. [naam],
wonend te [plaats],
appellanten,
gemachtigde: [naam] voornoemd,
tegen
mr. [naam],
notaris te [plaats],
geïntimeerde.
1 Het geding in hoger beroep
Appellanten (hierna: klagers) hebben op 28 november 2016 een beroepschrift – met
bijlagen – bij het hof ingediend tegen de beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden (hierna: de kamer) van 2 november 2016 (ECLI:NL:TNORARL:2016:51). De kamer heeft in de bestreden beslissing de klacht van klagers tegen geïntimeerde (hierna: de notaris) ongegrond verklaard.
De notaris heeft op 23 december 2016 een verweerschrift – met bijlagen – bij het hof
ingediend.
De zaak is behandeld ter openbare terechtzitting van het hof van 30 maart 2017. De
gemachtigde van klagers en de notaris, tezamen met [naam] (medewerker van het kantoor van de notaris) en mr. dr. [X], zijn verschenen. De gemachtigde van klagers, de notaris en [X] hebben het woord gevoerd; de gemachtigde van klagers aan de hand van een aan het hof overgelegde pleitnota met bijlage.
De notaris heeft desgevraagd kenbaar gemaakt geen bezwaar te hebben tegen overlegging van de aan de pleitnota van klagers gehechte bijlage, zodat die bijlage tot de processtukken behoort.
2 Stukken van het geding
Het hof heeft kennis genomen van de inhoud van de door de kamer aan het hof toegezonden stukken van de eerste instantie en de hiervoor vermelde stukken.
3 Feiten
Het hof verwijst voor de feiten naar hetgeen de kamer in de bestreden beslissing heeft vastgesteld. Partijen hebben tegen de vaststelling van de feiten door de kamer geen bezwaar gemaakt, zodat ook het hof van die feiten uitgaat.
Kort gezegd gaat het in deze zaak om het volgende.
Klagers zijn (mede-)eigenaren van het in [provincie] gelegen ‘Landgoed [naam]’ (hierna: het landgoed). Het landgoed bestaat uit meerdere kadastrale percelen.
Bij akte van rekening en verantwoording, afgifte vruchtgebruik, vestiging bewind en décharge executeurs van 6 maart 2007 (hierna: de akte van vruchtgebruik), verleden voor notaris mr. [naam] te [plaats], is op verschillende van die kadastrale percelen een recht van vruchtgebruik gevestigd.
Het landgoed is onderdeel geweest van een ruilverkaveling. Tot deze ruilverkaveling werd besloten op 9 december 1999 overeenkomstig artikel 66 van de Landinrichtingswet te [plaats].
Aan de afsluitende ruilverkavelingsakte is het volgende vooraf gegaan:
- het vervaardigen van het Plan van Toedeling (2010-2011);
- inzage in het Plan van Toedeling (van 23 mei 2011 tot en met 22 juni 2011);
- bezwarenbehandeling door de Landinrichtingscommissie;
- vaststelling van het Plan van Toedeling door de rechtbank op 19 december 2012.
Op 22 maart 2013 is ten overstaan van de notaris de ruilverkavelingsakte verleden.
Op verzoek van klagers is het vruchtgebruik van verschillende percelen gewijzigd vastgelegd in een door de notaris op 1 juli 2015 gepasseerde akte ‘afstand/vestiging vruchtgebruik’ (hierna: herstelakte).